БЛОГ - РАЗДЕЛ: АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА В ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ

 

Вы будете нанимать «внешних» аналитиков или привлекать к работе «внутренних» аналитиков, которые состоят в штате. «Внутренние» аналитики – это штатные специалисты партии, фирмы (если она юридически оформлена) или группы, команды (если она не оформлена юридически). Функции таких аналитиков понятны. Как правило, Вы знаете уровень подготовки и способности специалистов, с которыми имеете дело. В следующих разделах я расскажу Вам о ключевых точках контроля и о подходах к оценке качества работы аналитика.

 

Нанимая «внешнего» аналитика, нужно проинструктировать кандидата, штаб или финансирующий центр, чтобы они понимали, какие выгоды и риски могут быть в той или иной ситуации.

 

Если вы приглашает консалтинговую компанию, в ней есть аналитик (один или несколько), который подчиняется своему руководителю. В таком случае не потребуется дополнительное руководство аналитической работой с Вашей стороны. Важно лишь указать в договоре исчерпывающий перечень требований и ожидаемых результатов – какие материалы Вам должны предоставить, какие услуги должна оказать консалтинговая фирма и т.п.

 

Когда Вы приглашаете «внешних» независимых аналитиков, конкуренция между ними должна быть оправданной и полезной. Мы сталкивались в своей практике с тем, что заказчик приглашает нас и независимого аналитика, объясняя это так: «Одна голова – хорошо, а две – лучше».

 

Безусловно, это правда, но только в «здоровой» схеме: Вы заказываете двум аналитикам (независимым специалистам или фирмам) один и тот же продукт «на пробу» для того чтобы оценить их квалификацию и понять, подходят ли эти люди или фирмы именно Вам для решения задач кампании, которую Вы запланировали. Конечно, это дополнительные расходы, но, возможно, финансирующий центр согласен нести расходы и считает их оправданными. В этом случае Вы оцениваете работу обеих претендентов, нанимаете одного аналитика (или фирму) и отказываетесь от услуг второго. Это правильный подход при наличии запаса времени и средств.

 

«На одной территории», при работе над одной и той же задачей, усилия двух аналитиков лучше не объединять. Результат будет не очень хороший. Несмотря на то, что мы толерантно относились ко второму приглашенному специалисту, сотрудничество все равно не сложилось. Два независимых центра, работая над одной задачей, конкурируют, используют сомнительные методы, чтобы показать себя с лучшей стороны. Даже будучи  опытными специалистами, в такой конфигурации они способны провалить кампанию. Мой опыт показывает, что это путь в никуда. У нас было две попытки такого сотрудничества. Ничего хорошего из них не вышло. Аналитикам я не советую участвовать в такой авантюре.

 

Предостерегу Вас еще от одной ошибки. Заказать два аналитических документа и взять из каждого то, что кажется правильным Вам или (чаще всего) кандидату. Иногда такую идею высказывает именно кандидат. Люди разные, занимаются разными видами деятельности. Среди них есть представители творческих профессий, которые таким образом, например, пишут сценарии. Они могут идти подобным путем и в предвыборной кампании. Нужно корректно, но твердо их от этого отговорить.

 

Подведу итоги. Альтернативные мнения часто бывают полезными, поэтому стремление получить два аналитических продукта для предварительной оценки качества работы можно считать здравым подходом. При этом соблюдайте простые рекомендации.

• Не нанимайте двух аналитиков, которые будут «конкурировать в одной песочнице». Лучше поручите одну и ту же работу одновременно двум специалистам (штатному аналитику и подрядчику или двум подрядчикам и т.п.). Формулировка пробного задания должна быть одинаковой для обоих исполнителей.

• Для оценки предложенных выводов и концепций приглашайте группу людей, являющихся специалистами в этих вопросах.

 

Выбирайте одну из двух предложенных концепций, не пытаясь обеспечить их синергию. Иными словами, принимающий решения человек (не аналитик) не должен «выдергивать» понравившиеся идеи из каждой концепции, составляя из них третий вариант по своему вкусу. Это нерациональный, тупиковый подход, сродни произвольному объединению двух кулинарных рецептов в один.