Вы провели ознакомительную беседу с кандидатом, сделали предварительный анализ, и Вам кажется, что клиенту лучше отказать. В каких случаях это действительно следует сделать?

 

• Уверенность в поражении кандидата. Я не берусь за проведение кампании, если в результате предварительного анализа у меня возникла уверенность в его поражении. Это очевидно тогда, когда непубличному человеку (нашему потенциальному клиенту) составляют конкуренцию сразу несколько популярных в округе людей. В таком случае я честно говорю, что не смогу привести кандидата к победе. Она возможна только при условии, что сильный соперник допустит серьезные промахи или «сойдет с дистанции».

 

• Отсутствие необходимой подготовки кандидата и минимум времени до официального старта кампании (при наличии сильных конкурентов и высоком уровне выборов). Сочетание этих факторов сводит к минимуму вероятность победы. Такая кампания потребует полной самоотдачи от менеджера и от членов его команды, а результат, скорее всего, будет негативным. Как и в предыдущем случае, можно подписывать договор с кандидатом только при одном условии: он осознает перспективы и, тем не менее, готов потратить свои ресурсы на кампанию. Например, он хочет приобрести опыт и повысить свою узнаваемость для участия в следующих выборах или в выборах другого уровня.

 

• Стремление кандидата полностью устраниться от участия в кампании, в т.ч. от проведения интервью, фотосессий и т.п. Важным ограничивающим фактором, пожалуй, не менее важным, чем первые два, является нежелание кандидата участвовать в кампании. Такой кандидат, как правило, выделяет определенную сумму и считает, что это достаточный вклад в победу на выборах.

Типичные фразы такого кандидата: «Не мешайте мне работать», «Для разговора с вами у меня есть всего 10 минут», «Фотографироваться я не люблю. У меня уже есть фото. Я недавно фотографировался на паспорт, а семейные фотографии я не хочу публиковать».

Если потенциального клиента не удается переубедить, сотрудничество с ним лучше не начинать. От менеджера кампании такой кандидат будет требовать много, а сам никаких усилий (кроме вложения материальных ресурсов) прилагать не будет. Ваши советы он тоже, скорее всего, пропустит мимо ушей.

 

• «Неподъемный репутационный груз прошлого». У потенциального заказчика такой «шлейф» негативных поступков, что существенно улучшить имидж кандидата не удастся. При этом округ большой, конкуренты серьезные, у них профессиональные команды, которые способны отыскать и обнародовать компромат на соперника. Это приведет не только к поражению, но и к формированию и/или усилению негативного имиджа Вашего потенциального заказчика. В большинстве случаев лучше отказаться от сопровождения такого клиента.

Под негативными поступками я понимаю серьезные проблемы с законом, крупные судебные тяжбы, инициированные кандидатом, или иски против него и другие нелицеприятные факты, которые можно доказать документально. Это проявления, которые, с точки зрения избирателей, являются непростительными и воспринимаются исключительно негативно. Следует понимать, что скандалы, связанные с личной жизнью, и кампании, раздутые СМИ «на пустом месте», в данном случае не являются стоп-фактором. Их следует анализировать, по мере возможности нейтрализовать или использовать.

 

• Попытка кандидата создать конкурирующие штабы. Это важный ограничивающий фактор. Предположим, Вы возглавляете одну группу консультантов, а кандидат приглашает вторую команду для выполнения той же работы. Эту команду могут составлять сотрудники консалтинговой фирмы, независимые консультанты или сторонники кандидата, которые имеют (или полагают, что имеют) определенное представление о проведении предвыборных кампаний. В таких условиях работать сложно (практически невозможно). Организационные  затраты, не считая нервных клеток, не будут оправданы независимо от суммы договора.